20 января 2015 года ГТРК «Саратов» выпустило в радиоэфир новую программу – «Качели». Почему выбрали такое название? В надежде, что приглашённые в студию гости станут высказывать по обсуждаемому вопросу разные мнения, дискуссия будет раскачиваться, как на качелях: аргумент «за» – качели идут влево, аргумент «против» – вправо.
Для первой передачи взяли естественный для посленовогодней череды праздников вопрос: «Пить или не пить?» Ясно, что под этим глаголом подразумевается отношение людей к спиртному. Итак, ведущая программы Людмила Александровна Нечаева на одну сторону «качелей» посадила члена совета общественной палаты Саратовской области, председателя Саратовской региональной общественной организации трезвости и здоровья Наталию Александровну Королькову, на противоположную – четверых молодых журналистов (забыл сказать, что «Качели» ориентированы на молодёжь), представительницы прекрасного пола назвались лишь именами – Алина, Юлия, Диана, – а тележурналист Данила Сорокин не скрывал себя и свою позицию «культурного» пития.
Первый блин, то бишь первая передача, не свободная от недостатков, не вышел комом. Полагаю, что слушатели с интересом следили за баталиями. Правда, спора, по большому счёту, не вышло. Если прибегнуть к аналогии с боксом, то судья (в данном случае – ведущая программы) должен был прекратить бой уже в середине передачи за явным преимуществом одной стороны – трезвой. Говорю так не потому, что разделяю мнение людей, полагающих, что сегодня правильный выбор – это не пить! Просто Наталия Александровна Королькова подготовилась к программе, убеждая в своей правоте с помощью фактов и цифр, а её оппоненты кроме эмоций и голословных утверждений ничего противопоставить не могли. К примеру, Алина, ратуя за право людей пить в меру, привела аналогию с лекарством, дескать, в нужном количестве оно лечит, а в больших дозах – вредит. «Неэтичное сравнение!» – парировала Королькова. Другая журналистка засомневалась в правдивости статистики (Наталия Александровна напомнила об итогах антиалкогольной компании 1985–1987 годов, когда на практике было доказано, что с уменьшением продажи легального алкоголя уменьшается и потребление самогона). Сомнение в правдивости статистики – разве это аргумент? Не убедил меня и довод Алины: якобы из-за снижения производства спиртного бюджет государства теряет доход. Не убедил потому, что журналистка не знает, что уже четверть века нет винной монополии у государства, и доход от продажи алкоголя идёт в частные руки, а государству достаются крохи в виде акцизов. Зато именно государство, то есть общество в целом, несёт убытки. И тут статистика не врёт, потому что проверяли это не только в нашей стране, но и во многих странах мира: на один рубль дохода от продажи алкоголя получается пять-семь рублей (долларов, фунтов, евро и т.д.) убытка.
Более менее аргументировано попытался поспорить с Корольковой Данила Сорокин, однако лидер трезвенников заметила, что его апелляция к мере, дескать, главное – не злоупотреблять алкоголем, хромает на обе ноги: «А если бы вы применили это слово – «злоупотребление» – к героину?» Тут уж Данила возмутился: героин – наркотик, а алкоголь… «Всемирная организация здравоохранения по вреду, наносимому разными наркотиками, на первое место поставила именно алкоголь!» – привела факт Королькова.
Юлия попробовала примирить стороны, предположив, что в молодости все проходят через увлечение спиртным (пиво, вино – часть молодёжной субкультуры), а повзрослеют, заведут семьи – и остепенятся, заботы заставят жить трезво.
Увы, алкоголь особенно опасен в юные годы. Наталия Александровна сообщила факты, давно добытые учёными: рождение больных детей во многом обусловлено увлечением будущих родителей алкоголем. Мужчине надо прекратить выпивки за три месяца до зачатия ребёнка, у девочек такой льготы вообще нет: яйцеклетки закладываются ещё в утробе матери, и любая рюмка, выпитая хоть в 15, хоть в 20 или 30 лет, может стать роковой – повредит её алкоголь, и из неё, повреждённой, как раз и родится больной ребёнок.
В дискуссии приняли участие и слушатели. Правда, сумели принять всего три звонка (так увлеклись выяснением отношений в студии). И все звонившие (один мужчина и две женщины), осуждая пьянство («их лечить надо принудительно, безобразие какое: сидят на шее у матерей-пенсионерок, нигде не работают»), тем не менее на вопрос ведущей: «Так пить или не пить?» ничтоже сумнящеся ответили: «А как же не пить? Хоть рюмку в год…»
К сожалению, несмотря на многолетнюю пропаганду идей трезвости, большинство не знает, что алкоголь – наркотик, и рано или поздно у пьющих «раз в год» (где вы видали такого?) возникает зависимость. Физическая, когда организму требуется спирт. А ещё раньше – психологическая. Это когда человек считает, что выпивка – норма жизни, а абсолютная трезвость (то есть состояние, данное Богом, или природой, как полагают атеисты) – это отклонение. У психологически зависимых никак не выстраивается цепочка в сознании, что употребление «культурных» доз и сидение «у матери-пенсионерки на шее» – это развитие одного и того же процесса. И это-то убеждение большинства – «пить надо в меру» (здесь ключевое слово «надо», но подумайте: кому надо? Тем, кто продаёт спиртное, этот чрезвычайно выгодный для бизнеса продукт, но также и чрезвычайно губительный для потребителя и общества в целом) является самой прочной опорой для алкогольного лобби. Не депутаты, которые принимают законы, не власть предержащие, а именно массы, пребывающие в заблуждении: «пить надо…». Да если бы все сказали: «Нет, не надо пить, хватит!», то куда бы и делось это пресловутое лобби! Побежало бы искать, каким бы другим делом заняться, раз их товар не пользуется спросом…
Наталия Александровна Королькова заметила, что в последние годы идея трезвости становится популярной у молодёжи. И это вселяет надежду на то, что вопрос «пить или не пить?» будет решён в нашу пользу. Нашу – то есть не только трезвенников, но и всех россиян, поскольку алкоголь является главной причиной смертности на сегодняшний день. Демография у нас хромает потому, что люди пьют.
Эфир подходил к концу, и Людмила Александровна назвала два телефона, предложив слушателям самим ответить на дискутируемый вопрос: «Пить или не пить?» Сторонники пития должны набрать один номер, ратующие за трезвость – другой. В самом конце передачи ведущая подвела итоги обтекаемой фразой: «Пятьдесят на пятьдесят!» Нет, звонки продолжались ещё некоторое время и по окончании передачи, и окончательный счёт – 60 за «не пить!», и 53 – за «пить». Неплохой итог, если учесть, что пропагандистская машина телевидения, радио, газет и журналов круглосуточно повторяет, как герой самой вредной кинокомедии «Ирония судьбы…»: «Пить надо!» Народ устал от пьянки, и если политическая воля руководителей страны присоединится к тем, кто хочет, чтобы Россия протрезвела – подвижки в сторону трезвости будут сильными.
А коллегам-журналистам хочется пожелать творческих успехов. Пусть их «Качели» будоражат мысль земляков, зовут к общественной активности. И совет на будущее: как завещал Суворов, берите не числом, а умением: два-три собеседника в студии плюс ведущий – самый оптимальный вариант. За сорок пять минут можно многое обсудить, и обсудить не в спешке, когда каждый из приглашённых ждёт своей очереди, а дорвавшись до микрофона, стремится скороговоркой выпалить всё, что на душе наболело, а «с чувством, с толком, с расстановкой».
Ждём второго и последующего выпуска «Качелей». Злободневных тем достаточно, и «Качели» помогут решить многие вопросы города и области.
Владимир ВАРДУГИН,
писатель-краевед
