Впервые об унификации судебной практики путем объединения Верховного Суда и Высшего арбитражного Суда Президент РФ В.Путин заявил на Петербургском экономическом форуме в июне 2013 года. А уже в начале октября того же года он внес в Госдуму пакет соответствующих законопроектов.
Тогда же в обществе стали обсуждать новую законодательную инициативу главы государства. Не осталась на стороне от этого процесса также Общественная палата. Межкомиссионной рабочей группой по подготовке экспертных заключений Общественной палаты области по проектам нормативно-правовых актов и рассмотрению обращений в октябре был организован круглый стол на тему «Объединение высших судов: перспектива развития судебной системы в России». Участники круглого стол: представители вузов Саратова, судебного сообщества области, Саратовской областной Думы, Центра правовых технологий ЮРКОМ и другие заинтересованные лица в течении полутра часов обсуждал все плюсы и минусы новых масштабных реформ судебной системы.
Несмотря на поддержку судебной реформы в стране, многими участниками было высказано пожелание провести их открыто и после широкого обсуждения в обществе.
В течении пяти месяцев законопроекты прошли все чтения в Госдуме РФ, согласование в регионах, одобрение в СФ РФ, а 6 февраля были подписаны Президентом РФ и вступили в силу.
Стало известно, что новый Верховный суд РФ будет работать в Санкт-Петербурге. Представительство ВС РФ откроется в Москве. В состав обновленного ВС РФ войдут 170 судей. В составе суда появятся также судебные коллегии по экономическим спорам, по делам военнослужащих и дисциплинарная коллегия.
В прошлую пятницу межкомиссионная рабочая группа по подготовке экспертных заключений Общественной палаты посвятила одно из своих заседаний промежуточным итогам судебной реформы. В заседании комиссии приняли участие также представители судебного сообщества, прокуратуры, практикующие юристы, общественники.
Как отметил председатель межкомисионной рабочей группы Николай Скворцов: «Реформа судебной системы в самом разгаре. Идет формирование высшей судебной инстанции, принят ряд законодательных актов, которые вносят изменения в порядок судоустройства. Наша цель – проинформировать население нашего региона об этой реформе».
Представитель V судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений Двенадцатого апелляционного арбитражного суда Алексей Смирников еще раз подтвердил, что полномочия арбитражного суда «переходят к Верховному Суду РФ». А как там будет дальше, по его словам, он не знает, поскольку до нижестоящих судов пока не довели концепцию функционирования арбитражного судопроизводства. Оно пока осуществляется по существующим правилам в рамках арбитражного процессуального законодательства.
«Доступность правосудия очевидна: все иски принимаются и рассматриваются в сроки", - добавила зампредседателя арбитражного суда Саратовской области Елена Храмова. Она также заверила, что в этом году никаких сбоев в финансировании судов первой инстанции пока не будет. Судья А.Смирников уточнил, что картотека Высшего арбитражного суда будет интегрирована в преобразованный Верховный Суд РФ.
На вопрос, ожидаются ли кадровые изменения на уровне региона Елена Храмова сообщила, что на данном этапе изменений нет. В настоящее время, по ее словам квалификационная комиссия формирует Верховный суд. «У нас хорошие новости. Вчера представитель нашей области Денис Капкаев был утвержден на должность судьи Верховного суда", - заявила она.
Далее речь пошла о судебной системе в целом. Член Общественной палаты, доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой теоретической и прикладной политологии Александр Демидов высказался о проблеме судебной нагрузки.
«У нас так заявлен этот вопрос, что мы можем подойти к нему в более широком контексте. Судебная реформа не связана только с законодательными актами. Очень важная мера заключается в том, что государство повышает материальное состояние самих судей. Это важно, потому что с дешевым судьями суда не бывает. А если человек обеспечивается и защищается государством, он чувствует себя более уверенно. Нагрузка, которая падает на суд, на все уровни, она колоссальна. Я прекрасно знаю, в каком жесточайшем режиме они работают. Надо увеличить количество судей. Потому что в каком режиме наши судья работают, то претензии к качеству просто невозможны, судей должно быть больше, и общество должны быть готово, чтобы потратиться на это расширение. Но во всех этих преобразованиях происходит то, что судебная система становится закрытой. Общество должно знать цели и задачи судебной реформы. Эта закрытость не лучшим образом действует на поднятие авторитетов судов. Суд – это главный арбитр, он должен быть независимым и авторитетным. Во всех этих преобразованиях я не очень хорошо понимаю, почему мы отошли от выборности судов. Я не вижу ничего плохого в том, чтобы мирового судью выбирали в районах. Это повышает авторитет и ответственность судей. Я не понимаю, почему от этого отказались, но это свидетельствует что система становится закрытой».
Продолжая разговор о выборах судьей, пресс-секретарь Общественной палаты, президент Агентства по развитию региональных социально-правовых коммуникаций «Диалог» Сейран Давтян отметил, что сегодня проблема, в первую очередь, не в выборности судьей, а открытости судебной системы как таковой. Важно, чтобы общество заранее имело определенную информацию о кандидатах на должность судьи в своем районе. По его словам, если брать пример Советского союза, когда выбирали судей, то приводили человека, и ставили перед фактом, что за него надо голосовать. Но кто этот человек, что он из себя представляет, никто не знал. То же самое, по его словам, будет и сегодня, если мы будем выбирать судей по такому же принципу.
Категоричным был в вопросе выбора судьей эксперт комиссии Александр Зенкин. Пол его словам, вопрос стоит в том, что как бы мы не хотели, но все равно должно быть избрание, граждане должны выбирать судей. «Не весь народ быдло и тупые, кому надо, тот будет знать, что это за человек», - выразился он.
Подвел итог Николай Скворцов. По его словам, к сожалению, ни в юридических, ни в общественных кругах этот вопрос не обсуждается, граждане не имеют четкого представления о судебной реформе. Он отметил, что будет правильнее, «если Общественная палата отправит письмо Президенту РФ, в котором будет выражена озабоченность по поводу закрытости происходящей судебной реформы и отсутствия информации о ее концепции. Данное предложение было поддержано участниками заседания.
