В Общественной палате состоялся круглый стол на тему: “Объединение высших судов: перспектива развития судебной системы в России”. Мероприятие было организовано Межрегиональной рабочей группой по подготовке экспертных заключений по проектам нормативно-правовых актов и рассмотрению обращений Общественной палаты. В ее работе приняли участие члены Общественной палаты, представители вузов Саратова, судебного сообщества Саратовской области, Саратовской областной Думы, Центра правовых технологий ЮРКОМ и другие.
Вел заседание круглого стола руководитель Межрегиональной рабочей группы Николай Скворцов.
— Так случилось, что накануне празднования 20-летия Конституции РФ, Президент внес в Государственную Думу законопроект о совершенствовании судебной системы, — начал разговор председатель Общественной палаты Александр Ландо. — Предлагается присоединить Высший Арбитражный Суд к Верховному Суду. Изменения коснутся также прокуратуры РФ.
Предложенные изменения Александр Ландо посчитал разумными с точки зрения создания единой практики для 
всей судебной системы. По его словам, главное беспокойство судейского сообщества на местах связано с их дальнейшей профессиональной деятельностью.
— Сегодня важно донести мнение юридического сообщества области до населения, — сказал он.
Организатор мероприятия Николай Скворцов поблагодарил всех за участие в работе круглого стола и попросил всех желающих высказать свои мнения по теме. По его словам, цель круглого стола, в первую очередь,заключается в информировании юридического сообщества области, а также других граждан о происходящих изменениях в судебной системе, а также в выработке определенной позиции о реформе и донесении ее до депутатов Государственной Думы РФ, которым предстоит обсуждение и принятие новых законодательных инициатив Президента РФ.
После этого начался обмен мнениями.
Представитель Центра правовых технологий ЮРКОМ,к.ю.н., Дмитрий Храмов, который по долгу своих трудовых обязанностей постоянно следит за работой судов, защищая интересы граждан и юридических лиц, поделился собственными наблюдениями. По его словам, с точки зрения открытости ему импонирует больше работа арбитражного суда, чем судов общей юрисдикции. Поэтому важно, чтобы в результате присоединения Высшего Арбитражного суда к Верховному Суду, эта практика не была утеряна, а, наоборот, она получила широкое распространение в новой системе судопроизводства.
По мнению доцента кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Саратовского госуниверситета ,к.ю.н. Евгения Потапенко, цель, которую поставил субъект законодательной инициативы – Президент РФ, предлагая указанный законопроект, — это обеспечение единства подходов при отправлении правосудия. Однако, по его мнению, такой цели можно было достигнуть другими путями. Истинная цель данного законопроекта – централизация судебной системы, последствия которой трудно предугадать.
Об отсутствии необходимой информации относительно обеспечения работоспособности арбитражных судов говорил заместитель председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Сергей Капкин. Он подтвердил, что в арбитражных судах действительно имеет место определенное беспокойство по поводу происходящих изменений. Оно продиктовано в первую очередь тем, что вопрос финансирования арбитражных судов находился в ведении Высшего Арбитражного Суда. «Что будет через шесть месяцев, пока неясно», — сказал он.
В своем выступлении заведующая кафедрой правосудия и процессуального права СГСЭУ,к.ю.н, Вероника Бехер опровергла мнение о том, что в судейском сообществе существует определенное беспокойство. «Я расспрашивала мнение своих коллег по кафедре, которые имеют прямое отношение к арбитражным судам. Они чувствуют себя спокойно. Они уверены, что в результате реорганизации судебной системы, деятельность арбитражных судов не потерпит особых изменений». Она выделила некоторые проблемы, связанные с отличием практики Верховного Суда и Высшего арбитражного суда. В частности, при взыскании компенсаций из бюджета. В первом случае ответчиком выступает Министерство Финансов, во втором – вышестоящее министерство.
По словам Александра Ландо, большое значение для обоих судов имеют постановления Пленума Верховного Суда. «В данном случае, по всем вопросам может быть выработан единый подход». Он отметил также, что для него, как председателя Общественной палаты, важно, что в формировании Верховного Суда будет участвовать представитель Общественной палаты РФ.
Депутат Саратовской областной Думы д.ю.н. Мария Липчанская, как специалист в области конституционного права, отметила, что объединение двух судов не противоречит Конституции, в которой предусмотрено единство судебной власти; есть единые принципы судопроизводства, которые будут обеспечены таким образом.
Заместитель председателя Саратовского областного Суда Евгений Шепелин отметил, что несмотря ни на какие изменения, судебное сообщество осознает свою ответственность за качество судопроизводства и, несмотря ни на какие изменения, оно будет продолжать работать. «Сейчас не 90-е годы, когда суды оставались без финансирования. Сегодня никто не допустит сбой в работе арбитражных судов, несмотря на реорганизацию принципов его финансирования». На слова судьи областного суда отреагировал заместитель председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Сергей Капкин, который отметил, что, безусловно, и судьи арбитражных судов будут выполнять свои обязанности. Речь идет лишь о том, что пока нет полной информации о предстоящих изменениях.
В завершении круглого стола Николай Скворцов зачитал выводы, записанные им на основании мнений выступающих. Главное место в них заняли предложения проводить судебную реформу открыто, а также учесть все те положительные достижения, которые имели место в работе всех судов, обращая особое внимание на практику открытости Высшего Арбитражного Суда, которую она проводила в последние годы.
