В Саратовской областной универсальной научной библиотеке состоялась встреча членов Общественной палаты с руководством Саратовского областного суда: председателем Василием Тарасовым и его заместителями.
Открывая заседание, председатель Александр Ландо назвал мероприятие общественно значимом, так как такая встреча происходит впервые: «Но мы сегодня собрались не для того, чтобы кого-то обвинять, а чтобы обсудить назревшие проблемы». Он предупредил общественников, что сегодня будут обсуждаться исключительно системные проблемы, без затрагивания судебных дел и вмешательства в судебный процесс.
Василий Тарасов, в свою очередь подчеркнул, что когда поступило предложение о встрече от председателя Общественной палаты, он с удовольствием откликнулся. «Это сделано мной не для галочки, а исходя из собственного понимания подобных встреч», - сказал он. По его словам, судьи являются частью общества и для суда важна взаимодействие с ним. Он также отметил, что ему неоднократно приходилось участвовать в такого рода встречах на федеральном уровне и на уровне Приволжского федерального округа.
В качестве примера он привел недавнюю встречу с правозащитниками в г. Казани, где, по его словам, обсуждали вопрос развития суда присяжных. Председатель областного суда подчеркнул, что после каждого подобного мероприятия что-то меняется. "Это не просто "говорильня". Подобные диалоги очень полезны, так как это является обратной связью", - сказал Василий Тарасов.
Для обзорного доклада об общественной оценке функционирования судебной системы на территории области, слово было предоставлено председателю межкомиссионной рабочей группы по подготовке экспертных заключений Николаю Скворцову. В своем сообщении он коснулся разных аспектов функционирования суда и осуществления правосудия. Основываясь на информации, полученной из открытых источников, а также на мнениях граждан, включая судьей в отставке, общественник высветил некоторые отрицательные стороны суда. Среди них он выделил «правосудия на планерках», когда более опытные судьи высказывают свою точку зрения, по поводу предстоящих судебных решений, борьбу между судьями за кабинеты и оргтехнику и так далее. В качестве положительного момента было названо постепенное исчезновение так называемого «телефонного права», когда руководители дают команду по телефону по поводу конкретных дел. Однако исчезновение такой порочной практики общественник назвал, скорее, боязнью быть «прослушанным». Были названы также такие формы вмешательства в судебный процесс, как вмешательство так называемых кураторов, когда тот интересуется у своего подопечного о судьбе и содержании судебных дел, а также «правосудие от прокурора», когда представитель этого надзорного органа является частым гостем у судьи (в основном по уголовным делам). Общественником было упомянуто также «правосудие помощников», когда судьи в силу своей загруженности передают легкие дела своим помощникам.
Николай Скворцов обратил внимание также на закрытость судов и отсутствие у суда желание искать истину, а не основываться на более или менее доказанности доводов сторон. В конце своего выступления, он озвучил ряд предложений относительно улучшения качества судопроизводства.
В ответном слове председатель Саратовского областного суда Василий Тарасов поблагодарил Николая Скворцова за проделанную работу, назвав его труд «внимательным и щепетильным».
«Я не совсем согласен с тем, что было сказано. Но понятно, что это не просто сбор слухов и сплетен. Это глубокий анализ. Вы и группа подошли к этому исследованию очень внимательно и щепетильно изучили ситуацию, за что я вам благодарен. Вы основываетесь на данных судей в отставке, которые сегодня не пришли. Но надо также сказать, что некоторые из них не всегда уходили с почестями и под оркестр. И вы сами об этом сказали», - отметил Василий Тарасов.
По его словам положительным результатом работы судебной системы на территории области является количество положительных решений. «87 % граждан, обратившихся в суды, уходят с положительным решением», - сказал он.
Относительно критики по поводу закрытости судебной системы, судья назвал ее результатом большой загруженности судов.
Большая загруженность налагает свой отпечаток также на судьбы судьей, особенно судей-женщин, которые нередко остаются одинокими.
Глядя на то, что у председателя областного суда все заместители, пришедшие на встречу с общественниками мужчины, Александр Ландо с иронией заметил, что «в судебной системе большинство служащих являются женщинами, а ими руководят мужчины. Он также высказал возражение относительно слов председателя суда о том, что суди, это такая же часть общества, как и другие. «Суд, все же необычная часть общества, - заметил А. Ландо, - суд, это единственный орган, который на законном основании, условно говоря, может лишить человека жизни», имея ввиду высшую меру наказания". Поэтому, по словам общественника, общество к нему предъявляет особые требования.
Комментируя заявления Николая Скворцова относительно «телефонного права», планерок и системы кураторов, председатель областного суда назвал их народными домыслами. По его словам, за шесть лет работы председателем областного суда, он ни разу не позволил себя позвонить председателям районных судов для принятия того или иного решения. Он отметил, что также ведут себя его заместители: «Я за этим строго слежу. Если такой факт будет или подтвердится, я шляпу сниму перед вами». Относительно обсуждения дел на планерках, В.Тарасов отметил, что они имеют место быть, но консультации касаются исключительно законодательство, которое часто меняется. В качестве доказательства работы с законодательством, председатель областного суда продемонстрировал объемистую книжку с дополненными листами.
После этого развернулась дискуссия о разных аспектах работы суда. Касаясь вопросе формирования кадрового состава судов, было отмечено, что судьями становятся юристы, проработавшие ранее в разных системах. Большой процент составляют те, которые до сдачи квалификационного экзамена работали в судебной системе в качестве помощников судий.
Член Общественной палаты Александр Степанов предложил ввести стопроцентный запрет на трудоустройство в суды для бывших прокуроров и представителей силовых ведомств. По его словам, за многие годы работы формируется характер у человека, поэтому у прокурорских работников мышление носит обвинительный характер. «Я сам много лет отработал чиновник, и чиновником остаюсь, даже если сейчас в рядах общественников. Я всегда, когда высказываюсь, ставлю себя на место того или иного министра». Поэтому, по его мнению: «судья не должен вставать на место прокурора. Все же это в психологии, в подкорке сидит. Прокурор есть прокурор и всегда им останется». Он также подчеркнул, что огромное количество стажеров «просто бесплатно работает на судей».
Член Общественной палаты Валентина Богданова попросила представителей областного суда прокомментировать работу судебных приставов. По словам Василия Тарасова, есть проблемы, но принцип, по которому по исполнению судебных решений существует отдельная служба, правильный. По его словам, раньше были судебные исполнители вместо судебных приставов и суды не рассматривали такое количество дел. Он выразил опасение, что из-за кризиса их тоже могут сократить. Тогда зона их действия может быть увеличена вплоть до нескольких субъектов.
Член Общественной палаты Наталия Королькова подняла вопрос об исполнении антиалькогольного законодательства, а Светлана Мартынова - вопрос о наличии коррупции в судах. По поводу коррупции из ответа председателя областного суда следовало, что граждане часто говорят о каких-то вещах, не основываясь на конкретных фактах. По его словам, если у кого-то имеются сведения и факты о коррупции в судебной системе, то они вправе обратиться в правоохранительные органы, а также сообщить руководству суда. На этот вопрос также взялся ответить Александр Ландо, который отметил, что за последние годы не было фактов о возбуждении уголовных дел по так называемым коррупционным статьям в отношении судей области.
Член Общественной палаты Ксения Сергеевна Корнилова спросила председателя суда о практике реализации в области Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Отвечая на этот вопрос, Василий Тарасов отметил, что введение в российское законодательство положений о компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства, сроков следствия, положительно повлияло на снижение количества обращений наших граждан в Европейский суд по правам человека. Теперь граждане могут защитить нарушенные права в данной сфере в областных и равных им судах. Многие лица уже воспользовались этим правом.
Председатель Общественной палаты Вольского района А.И. Зубрицкий посетовал на то, что действующее законодательство не предусматривает практически никаких прав у общественных организаций. На это Василий Тарасов заметил, что если общественников наделить правами должностных лиц, то они сами превратятся в чиновников. «Ваши права – это вопрос Вашей активности, Вы должны замечать несправедливость и, пользуясь современными информационными технологиями, СМИ, транслировать информацию об этом и привлекать к ней внимание», - подчеркнул председатель областного суда.
Член Общественной палаты Мартирос Казаросян поднял вопрос о незначительной практике применения альтернативных форм ограничения свободы подсудимых, таких как содержание под домашним арестом. Василий Тарасов отметил, что по данному поводу общественное мнение неоднозначно, поэтому суд вынужден подходить к этому вопросу осторожно, с учетом уровня опасности подсудимого для общества.
Михаил Сураченков, председатель Общественного совета Ртищевского муниципального органа, рассказал о случае, когда иск гражданки Оксаны Артюх, являющейся мировой судьей одного из судебных участков города Ртищево, к ООО "Жимлсервис" и МУП "Теплотехник" о защите потребителя с возмещением материального ущерба, был удовлетворен Ртищевским районным судом. Это дело, по словам общественника, вызвал широкий резонанс так как, во-первых, из-за того, что ответчик должен был возместить О. Артюх более чем 3 млн. рублей (в том числе за утрату золотых изделий, цена и количество которых не поддаются точной оценке, так как были основаны на ее словах), МУП стал банкротом. Во-вторых, по мнению общественника, которого также поддержал А.Ландо, не этично, когда иски представителей Фемиды рассматриваются их же коллегами в судах одного и того же района.
На такую постановку вопроса председатель областного суда отметил, что судя также является гражданином РФ и наделена одинаковыми со всеми правами. Кроме того, О. Артюх является мировой судей, а дело рассматривал федеральный судя.
Александр Ландо предложил ввести в практику рассмотрение такого характера дела в суде другого муниципального района для предотвращения субъективизма в решении суда.
Представитель аппарата Общественной палаты Сейран Давтян поинтересовался вопросом исполнения нормы о «Надлежащем извещении» в судах. «По российскому законодательству гражданин РФ имеет фамилию, имя и отчество, однако в судебных извещениях часто указываются лишь фамилия и инициалы, в результате чего возникают проблемы с получением извещения надлежащим лицом, так как по одному и тому же адресу могут быть зарегистрированы несколько человек с одинаковыми фамилиями и инициалами. Председатель суда согласился, что существует такая проблемы и пообещал подумать над ее решением. Еще один вопрос касался проблеме подбора судьей и сдачи кандидатами квалификационных экзаменов. Было выяснено, что желающих сдавать экзамен не так много. Кроме того, каждый раз минимум 30% кандидатов не справляются с экзаменом.
В завершении встречи Александр Ландо назвал встречу удачной и плодотворной. Василий Тарасов и его коллеги с ним согласились и выразили готовность способствовать улучшению взаимодействию с Общественной палатой.
