В Саратовской юридической академии при поддержке Общественной палаты и Саратовского областного суда прошло очередное заседание «Клуба присяжных» в формате круглого стола, организатором которого выступил Центр правовых программ Леонида Никитинского.
Для проведения заседания клуба в Саратов прибыла внушительная делегация, в состав которой вошли члены Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Леонид Никитинский и Сергей Пашин, заведующий отделом социокультурных исследований Аналитического центра Юрия Левады (Левада-Центр) Алексей Левинсон и другие.
В мероприятии приняли участие также вице-губернатор Саратовской области Денис Фадеев, председатель областного суда Василий Тарасов, представители Общественной палаты, Саратовского областного суда и Саратовской юридической академии, адвокатуры, председатель Палаты адвокатов Саратовской области Алексей Малаев и другие.
Тема круглого стола была обозначена: «Клуб присяжных: проблемы реализации гражданами РФ их конституционного права на участие в отправлении правосудия». В качестве модератора выступил председатель Общественной палаты Александр Ландо.
Модератор открыл заседание с небольшого экскурса по истории.
В частности, он заметил, что вопрос участия присяжных заседателей для России не новый, он был введен в результате большой реформы 1864 года. Во время революции такой суд был отменен. В годы перестройки появились энтузиасты, которые были за возвращение суда присяжных. Один из таких энтузиастов присутствует здесь - это Сергей Пашин. Человек, который приложил максимум усилий к их возвращению. И суд присяжных был снова введен в 1993 году. В нашей стране первый такой процесс был проведен именно в Саратове. Велся он под председателем саратовского областного суда того времени Александра Галкина. Это был процесс нашумевшее дела двух братьев цыган, который был освещен прессой, в том числе федеральными и мировыми СМИ.
По словам Александра Ландо, «сегодня есть много мнений, нужны ли суды присяжных. И мы должны выбрать правильное решение, то, что отвечает чаяниям населения, не оглядываясь на мнение меньшинства».
Вице-губернатор Саратовской области Денис Фатеев приветствовал участников круглого стола от имени губернатора. Он отметил важность проводимого мероприятия и пожелал успехов его организаторам.
Главный инициатор мероприятия член совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Леонид Никитинский выделил главную цель мероприятия. Исходя из его слов, она заключается в том, чтобы улучшить восприятие деятельность присяжных заседателей в обществе. По его словам, суды присяжных выносят на порядок больше оправдательных вердиктов, чем профессиональные судьи. По этой причине, их воспринимают порой, как несправедливых.
Федеральный судья в отставке Сергей Пашин заявил, что в России могут быть пересмотрены некоторые положения судебной системы. В частности, предполагается предусмотреть возможность участия присяжных заседателей в рассмотрении административных дел. "Концепция называется общей. Пока она обосновывает необходимость народного представительства по уголовным делам, если речь идет о наказании свыше 5 лет, по избирательным делам, по делам несовершеннолетних, а также по административным делам. Она основана на представлении Европейского суда по правам человека".
По его мнению необходимо ввести в федеральные суды присяжных-заседателей по «шефской» модели. То есть двух заседателей, которые будут работать в рассмотрении уголовных дел в заседаниях районных судов. Постепенно они дойдут до гражданских дел, отметил он. «Гражданин против корпорации, гражданин против чиновника, гражданин против СМИ – думаю, в таких случаях было бы разумно допустить граждан к рассмотрению дел. Должен сказать, что народные заседатели сильно помогают», - сказал Сергей Пашин.
По его словам, существуют также негативные моменты. Они связаны с составлением, например, списка присяжных, в результате которого происходит «типичная деформация суда присяжных». Иногда в списки опадают бездомные, серьезные инвалиды, уголовники. Кстати, так было и в царской России. По его словам, «существует проблема фальсификации списков. Невозможно его проверить. Почему-то автомат отбирает граждан для участия в процессе, чаще всего останавливается на тех, кто живет в центрах регионов, а не каких-нибудь фермерах из села, которые также зафиксированы в базе».
Вместе с тем, как считает Сергей Пашин, суд присяжных способен повысить качество вынесения приговора и снимет нравственный выбор для судьи. "У судьи один взгляд на дело, а присяжные мыслят по разному. Например, традиционный судья осудив 100 человек думает заранее, что 101 виновен. Для него это рутина. Для представителя народа же это не так. За 2013 год в России оправдали 5624 человека. Причем это на 943 тысячи дел. При этом основная масса оправдательных приговоров - это гражданские суды. Федеральные же судьи оправдали 1731 человека, из них 35% решений были опротестованы. Что касается присяжных, то их доля - 20% оправдательных приговоров.То есть каждое пятое судебное дело. Дело не в том, чтобы всех надо оправдывать, а в том, чтобы дать равные возможности для подсудимого оправдаться. Это увеличит качество работы прокурора и адвоката".
В свою очередь Александр Ландо призвал судей не бояться оправдательных приговоров. Он признал, что некоторые прокуроры, действительно, имеют привычку заходить к судье.
«Я предлагаю в таких ситуациях журналистам общественности сообщать конкретные факты, связанные с этими делами», - предложил председатель Общественной палаты.
По мнению председателя Саратовского областного суда Василия Тарасова даже 10% слушаний, где будут задействован суд присяжных, приведет к весомым затратам. "Мы рассматриваем в год около 400 тысяч дел. Их рассматривают 500 судей. Если предположить, что на 40 тысяч дел будут задействованы еще по два заседателя, то мы разоримся".
По словам Василия Тарасова сформировать список присяжных довольно сложно из-за нежелания граждан участвовать в суде. "Для того чтобы пригласить 20 присяжных, и из них отобрать 12 основных и 7 запасных. Для этого нужно отправлять 2 тысячи уведомлений. Из этих 2 тысяч приходит только 10%".
"Ещё одной проблемой можно считать так называемых "кивал". Я помню, как бабушки и дедушки соглашались с мнением судьи и практически никогда не имели своего мнения", - добавил судья.
Представитель «Левада-центра» Алексей Левинсон привел некоторые данные социологического исследования относительно того, почему граждане неохотно соглашаются участвовать в составе присяжных. По его словам, на мировоззрение простых людей большое влияние оказывает негативный образ судов, сформированный масс-медиа.
Безучастным в процессе воспитания детей по вопросам роли и значения суда в обществе остаются пока школы. По этой причине дети вырастают с деформированным правосознанием.
На круглом столе звучали также другие мнения, которые показали, что для дальнейшего развития судебной системы, в том числе суда присяжных, требуются новые подходы.
